Modelo de liderança no Brasil

Fatores históricos de relevante impacto ainda se encontram vigorosamente presentes na forma de gerir pessoas na vida organizacional brasileira. A influência do modelo de liderança tradicional atravessou séculos e culminou na atual dificuldade de se desenvolver tanto a autonomia do pensamento e da ação do trabalhador quanto nos comportamentos resistentes e defensivos de boa parcela de líderes. A estatística perde terreno para a simples curiosidade e avança às fileiras do estudo comprometido com a compreensão do fenômeno.
Pode-se acompanhar a análise dos números aqui relatada ora com a necessária frieza, ora com a inevitável perplexidade causada pelos dados que desenham o contorno do modelo autoritário que reinou (de cabo a rabo, praticamente) ao longo da história iniciada no século dezesseis.
Pois bem, de 1500 a 1822, viveu-se o período denominado Brasil Colônia. Portugal era a autoridade, cujas ordens políticas e econômicas atravessavam o Atlântico, sofrendo resistência ocasionalmente. O Brasil Império deu-se de 1822 a 1889 também sob o regime centralizador, ainda que forças contrárias tivessem pleiteado em vão maior participação no poder. Nestas duas primeiras épocas, se iniciou e findou-se tardiamente a escravidão de indígenas e africanos sob a batuta do rígido autoritarismo.
A partir de 1889 até os dias atuais convencionou-se chamar de Brasil República. Embora seja justamente nesta última época que se tenha alcançado a democracia, a autoridade ainda se fez valer nas mãos dos presidentes que chegaram ao Palácio do Catete, no Rio de Janeiro, e, com destaque a Getúlio Vargas, nos quinze anos em que governou de modo ditatorial. Menciono ainda, em especial, a era da ditadura militar, que cravou a espora no lombo, de 1964 a 1985. De Castelo Branco a Figueiredo, sobretudo com Médici, a autoridade cunhou sua marca, foi nela que o modelo autoritário de liderança apertou o arreio e lustrou as botas ao fazer valer a conhecida frase: “Manda quem pode, obedece quem tem juízo”.
Não se pode esquecer que, de 1945 a 1964, o Brasil respirou os ares da democracia com Dutra, Vargas (em nova performance), Juscelino Kubitschek, Jânio e João Goulart. E, somente após 1985, com o abrandamento (leia-se controle) dos ânimos dominadores das forças armadas, seguiu-se a um novo tempo de liberdade.
Respiremos fundo, pois é chegada a hora de avaliar o cenário numérico e expor a estatística na qual reside cada traço do modelo de liderança brasileiro. Então, dos quinhentos e oito anos de existência do Brasil, 466 deles foram dedicados, com maestria, ao autoritarismo. Mais: restaram 42 anos de tempo para o exercício da democracia. Ou seja, qualquer gráfico é capaz de representar facilmente as duas parcelas resultantes e sua brutal diferença, 91,73% refere-se à fase da liderança autoritária em suas várias nuances e 8,27% simboliza o estágio da liderança democrática. Ou ainda, menos de um décimo caracteriza a situação histórica brasileira em relação ao modelo de liderança utilizado em tal período. Somos infantis em matéria de democracia. Não se pode tachar de maduro aquilo que o devido tempo ainda não avalizou. Já pensou no caso?
Então, cumpre-se ponderar acerca dos efeitos sofridos até o momento em razão de a cultura estar impregnada do modelo autoritário. Não se desfaz de algo tão profundamente enraizado. A sua presença está na educação ancestral que ainda permeia a geração atual (quiçá as vindouras). Sem se dar conta do que se pregam dentro das variadas instituições sociais (casas e escolas, destacadamente), pais e educadores podem doutrinar (sem que se tenha a devida consciência) suas crianças a se comportarem nos moldes entendidos como “os mais corretos”. Isto é, frases bombardeantes do estilo: “Apenas obedeça” (sem maiores explicações), “Não me afronte”, “Não abra a boca para o seu chefe”, “É melhor ficar quieto”, “Os homens lá de cima mandam”, entre outras, se aplicadas com frequência, acabam por implantar as respectivas crenças. “Água mole em ped