O que vale mais, a vida ou a honra?

Parece mentira, mas acredite que até os dias atuais ainda tínhamos casos de julgamento no tribunal do júri nos quais os homens se defendiam do assassinato de suas companheiras usando a tese da legítima defesa da honra: “Matei porque ela me desonrou”. 

Pior do que os homens se defenderem com base nessa tese, é o júri os absolver com base nesse repugnante argumento.

Estamos diante de dois direitos constitucionalmente protegidos: o direito à honra do homem e o direito à vida da mulher. O que vale mais?

Em outubro de 2020, a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal manteve a absolvição de um homem que matou a mulher com várias facadas por suspeitar que ela estava tendo um relacionamento extraconjugal. Ele foi absolvido pelo júri sob o argumento de que agiu em defesa da honra, pois a mulher o havia traído. Ela foi morta e o assassino foi solto. 

Neste perigoso julgamento, o Supremo não adentrou no mérito do argumento da legítima defesa da honra, apenas confirmou a sentença do júri em obediência ao princípio constitucional da soberania do veredicto dos jurados. Isso ocorreu porque os julgamentos do júri são realizados por jurados do povo e só podem ser anulados quando “manifestamente contrários às provas dos autos”. 

O único lado positivo deste julgamento foi acender a discussão acerca do absurdo de se usar nos dias de hoje uma tese defensiva completamente repugnante e contrária aos princípios constitucionais da igualdade, dignidade da pessoa humana e, ao próprio direito à vida.

Essa constrangedora decisão do Supremo Tribunal Federal motivou a propositura de uma Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental – ADPF pelo Partido Democrático Trabalhista, com o pedido de declaração de inconstitucionalidade da utilização do argumento da tese da legítima defesa da honra em julgamentos de feminicídio.

No último dia 12 de março, o STF decidiu, por unanimidade, declarar inconstitucional a tese da legítima defesa da honra em julgamentos de feminicídio e, acertadamente, o Ministro Gilmar Mendes ampliou a proibição da utilização do nefasto argumento não somente pela defesa, mas também pela acusação, pela autoridade policial e todos os personagens dos atos processuais e pré processuais.

Até que enfim, comemoramos a morte da absurda tese da legítima defesa da honra.

A partir desse julgamento, precisamos avançar e debater o alcance desta decisão não apenas para processos de feminicídio, mas para todas as ações em que a mulher é culpabilizada até mesmo em varas de família para perder a guarda, ter prejuízos na partilha de bens, na pensão alimentícia, em condenações de alienação parental, ou seja, várias outras ações em que a mulher é punida com base na suposta necessidade de se afirmar e “proteger” a honra (orgulho ferido) dos homens. 

A passos lentos, estamos caminhando para a promoção da igualdade de gênero e pelo fim do pensamento de que homens são superiores e têm direitos sobre o corpo e a vida das mulheres. É o fim de imputar às vítimas a culpa de suas próprias mortes. 

O julgamento chegou tarde, mas foi um avanço!

Qual sua opinião? Deixe seu comentário

Gostou do Conteúdo? Assine nossa Newsletter

Compartilhe:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp
Email

Compartilhe:

Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no linkedin
Compartilhar no telegram
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no email